Жыхарка Клімавіцкага раёна падала пазоў супраць участковага
- 17.08.2014, 16:54
Жыхарка вёскі Дамамерычы Алена Марчанка падала пазоў аб абароне гонару, годнасці і дзелавой рэпутацыі ў суд Клімавіцкага раёна.
У якасці адказчыкаў паводле іску яна просіць прыцягнуць участковага інспектара Клімавіцкага РАУС Вадзіма Панасенку і УУС Магілёўскага аблвыканкама, паведамляе сайт ПЦ «Вясна».
Алена Марчанка звяртаецца ў суд з просьбай прызнаць не адпаведнымі рэчаіснасці звесткі, штоганьбяць яе гонар і годнасць, якія былі пазначаныя ў характарыстыцы, напісанай участковым інспектарам Панасенкам, і якія былі абвешчаныя 8 студзеня гэтага года на пасяджэнні адміністрацыйнай камісіі Клімавіцкага райвыканкама, і наяўныя ў матэрыялах адміністрацыйнай справы №07-01-81-2013.
У прыватнасці, Марчанка мяркуе не адпаведнымі рэчаіснасці сцвярджэнні ўчастковага аб тым, што яна па характару запальчывая, схільная да хлусні і паклёпаў, не падтрымлівае стасункі з суседзямі, што адмоўна характарызуецца па месцы жыхарства і што на пастаўленыя заўвагі яна не рэагуе.
Марчанка просіць суд абавязаць адказчыка зняпраўдзіць звесткі, якія ганьбяць яе, шляхам надавання характарыстыкі, якая адпавядае рэчаіснасці, за подпісам участковага інспектара Панасенкі і абвяшчэння яе на бліжэйшым планавым пасяджэнні адміністрацыйнай камісіі Клімавіцкага райвыканкама ў яе прысутнасці, а таксама наступнага публічнага прынясення участковым інспектарам прабачэнняў. Таксама Алена Марчанка звяртаецца да суда з просьбай спагнаць з адказчыка выплачаныя ёй дзяржпошліну ў суме 450 000 рублёў.
Раней Алена Марчанка звярталася ў Клімавіцкі РАУС, УУС Магілёўскага аблвыканкама і прасіла прыцягнуць да адміністрацыйнай адказнасці паводле артыкула 9.2 КоАП (паклёп) участковага інспектара Клімавіцкага РАУС Панасенкі. Падставай паслужыла тое, што на пасяджэнні адміністрацыйнай камісіі Клімавіцкага раёна 8 студзеня 2014 года была публічна зачытаная напісаная ўчастковым характарыстыка, якая ўтрымоўвала, на думку Алены Марчанкі, загадзя ілжывыя і ганебных для яе звесткі. У прыватнасці, у шэрагу з іншым, у характарыстыцы ўчастковы інспектар напісаў, што Алена Марчанка «схільная да хлусні і паклёпу».
Сама Марчанка выказвала нязгоду з гэтым сцвярджэннем супрацоўніка міліцыі і ў якасці доказу прывяла той факт, што яна ні разу не прыцягвалася да адміністрацыйнай, грамадзянскай ці дысцыплінарнай адказнасці за распаўсюд ілжывай або паклёпніцкай інфармацыі.
Таксама Марчанка спасылалася на папярэднюю характарыстыку таго ж участковага Панасенкі, у якой ён характарызаваў яе як спакойнага, ураўнаважанага чалавека, які не ўчыняе скандалаў у месцы жыхарства, характарызуецца здавальняюча і да адміністрацыйнай адказнасці не прыцягвалася.
17 чэрвеня Алена Марчанка здолела дамагчыся ў судзе Клімавіцкага раёна скасавання пастановы адміністрацыйнай камісіі Клімавіцкага райвыканкама аб пакаранні яе штрафам у суме 15 базавых велічынь (2 250 000 рублёў) за парушэнне ветэрынарных, ветэрынарна-санітарных правілаў і спынення адміністрацыйнай справы ў адносінах да сябе.
Супрацьстаянне Марчанкі з мясцовымі ўладамі пачалося пасля таго, як яна выступіла супраць знішчэння сваіх свіней у сувязі з небяспекай распаўсюджвання афрыканскай чумы.
Алена Марчанка займаецца свінагадоўляй, каб былі грошы аплачваць лячэнне сына, які з'яўляецца інвалідам з дзяцінства.